| 內容簡介 | 近十年來我國環境監測，尤其是環境有機污染物的分析有了長足的發展。各省、市監測站都配置了許多先進的分析測試儀器，開始了較高水平的有機污染物分析工作。然而隨著國家環保法律法規的不斷健全，列入監測目標的污染物也越來越多，我國目前的有機污染物分析工作還遠跟不上形勢發展的需要，尤其是標準分析方法的制定任務還十分艱巨。這是因為制定標準分析方法的工作量巨大，需要投入很多的人力物力，特別是制定質控標準要涉及大量的試驗。這不是短期內可以完成的。幸運的是，國際上有很多標準分析方法可以借鑒，尤其是美國環保局（EPA）的標準分析方法。我們完全可以在他人的基礎上建立自己的方法，而沒必要從零開始。
美國EPA的標準分析方法是美國政府投入巨大的資金及科技力量，通過幾十年的努力發展建立起來的，其質控目標經過反復驗證，有很高的實用性。世界各國都廣泛直接采用美國EPA標準分析方法，或以其為基礎制定自己的標準分析方法。我國在水環境質量調查及國土資源調查中也直接采用了美國EPA的有關方法。一些單位為引進EPA的先進方法，還組織翻譯和摘譯了某些EPA f勺標準方法。然而，完全照搬美國趴的標準方法並不能滿足我們分析人員在實際工作中的需要。
首先，美國EPA的標準分析方法都是隨著某一法規建立的，方法原文很長，翻譯工作量大，尤其是原文中涉及法律法規的地方不易翻、不易懂，加上翻譯人員對所翻譯的方法缺乏實際的使用經驗，致使翻譯出的標準方法讓分析人員不僅讀起來費勁，執行起來也很困難。
其次，美國EPA的標準方法是與法規相關的，按法規分類，而不是按分析內容分類。例如500號方法系列是與安全飲用水法有關，600號方法系列是與清潔水法有關，SW–846方法系列是與資源保護及回收利用法有關，CLP方法系列是與綜合環境應對、補償及責任法有關，而TO方法系列則是與清潔空氣法有關。我布1的分析人員關心的是方法實質而不是美國的法規。由于對同一污染物通常存在著數個不同的標準分析方法，它們往往大同小異，這給我們的分析人員在選擇方法時帶來了因惑︰究竟應選擇哪個方法才好？
同時，分析人員在執行方法時往往希望有一個明確具體、實際可行的、量化的質控標準，而美國EPA的標準分析方法，除飲用水分析方法及CLP方法外，有些方法並未提供具體的質控標準；而且方法中一些具體分析操作條件是基于美國的傳統儀器條件，並不完全適合我們的國情；還有，美國EPA的標準方法出于各種原因，要照顧方方面面，其中有些是不必要的或不適合我們國情的；此外，由于文化習慣的不同，原方法的書寫順序也並不符合我們的思維習慣。這些往往使得我們的分析人員在閱讀、理解和執行方法時感到不便。
顯而易見，在我國自己的標準分析方法建立起之前我們的分析人員急需的是既代表先進水平，又簡單明了、易讀、易懂、易遵照執行的方法摘譯，而非數十頁的原版譯文。
基于這種原因，江蘇省環境監測中心啟動了“先進有機污染物分析方法轉化研究”項目，旨在對美國EPA的標準分析方法進行篩選，選擇適當的分析方法為基礎，結合我們使用這些方法的實際經驗，將其精煉成為適合國情的，並且按我們廣大分析人員熟悉的方式編輯過的、簡單明了、類似標準操作程序的分析方法，以滿足目前實際運用的需要，也為將來建立國家標準方法做一些前期準各。正在建設“國家環境保護水環境有機污染監測分析重ˋ點實驗室”的江蘇省環境監測中心，已經在引進國外先進的水中有機污染物的分析方面做了大量工作，積累了很多經驗，我們因此從水污染監測入手。我們的項目組以江蘇省國家水監測中心的科技人員為主，並邀請了國內其他監測站經驗豐富的同行及國外專家共同參與。我們擬以此作為開端，為將來進一步全面引入國外先進技術方法打下基礎，積累經驗。
|