| 內容簡介 | 大約十年前，很多人都以為電動車將會是下一個影響全球的一大趨勢。通用汽車（GM）出了一款線條流暢、外觀非常吸引人的電動車，而大家一時認為電動車的誕生將促使其他一般車輛在競爭之下不斷進步，變的更有效率、更便宜、品質更好設計也更實際。有鑒於空氣污染問題，加州更是訂立了法律條文，規定到1998年，加州必須有百分之二的汽車不排放廢氣，而到2003年則必須有百分之十不排放廢氣。一切彷彿準備就緒，為電動車的未來舖下了一條通暢的路，但是，不知怎麼的，電動車卻不知不覺中一輛輛消失了。
《Who Killed the Electric Car?》《誰謀殺了電動車》雖然明明是紀錄片，卻很努力想充當謀殺懸疑片。影片的第一幕是一個的象徵性的假葬禮 ──在美國洛杉磯的某處有一群身穿黑衣者將一塊黑布蓋到一輛電動車上，表示弔念已經掛掉和即將被謀害的最後幾輛EV1電動車之死。
涉嫌殺死電動車的「嫌犯」，包括：美國消費者、汽車專用電池、石油公司、汽車公司、政府、加州空氣保護董事會，與氫燃料電池（fuel cell）。消費者買車時第一個想到的不會是環保顧慮，而是價錢與實用程度，而且一般大眾對於高科技的新發明有點畏怯。石油公司，則顯然並不希望電動車大為流行，因為大家不買油了，他們哪來的生意？汽車公司當初的行銷策略也極為可疑 ── 他們的電動汽車只租不賣，很奇怪，廣告也低調而不吸引人，甚至被說是負面廣告。
《誰謀殺了電動車》探討的就是電動車消失的原因。本片探究到的考量原因，從企業互相庇護、貪婪、政府不堅持原則與石油公司反面宣傳到消費者漠不關心與電動車本身短處都有。《誰謀殺了電動車》影片裡訪問了梅爾吉勃遜（Mel Gibson）、湯姆漢克斯（Tom Hanks）、亞歷山卓波（Alexandra Paul，影集《海灘遊俠》女明星）、彼得荷頓（Peter Horton）、菲利斯迪勒（Phyllis Diller）幾位明星與豐田（Toyota）汽車的先進技術部總經理Bill Reinert、和通用汽車發言人戴夫·巴斯莫司（Dave Barthmuss）。梅爾吉勃遜受訪問時臉上雜毛叢生，有點像擁抱樹木的嘻皮，而巴斯莫司直說EV1電動車不好。
您或許會想，在1997年當時並沒有許多人爭先跑去買一輛$35,000美金（約112萬台幣）電動車並不是什麼奇怪的事，電動車之死根本不見得是什麼汽車與石油公司陰謀的結果。更何況，剛出爐的電動車每回開車要充電四十五分鐘才會充電完畢，然後充完了只能跑一百二十公里（開到半路沒電了怎麼辦？）就其條件來說，通用的EV1 當一個家庭的第二輛車或備用車蠻合適的，但是很少人會願意花那麼多錢來買一輛備用車，而且那輛車還不能在週末時開到鄉下去或開離市區太遠去玩。
不過這些因素並不足以解釋電動車為何會完全消失。像錄放影機、電腦、攝影機和DVD放映機這些高科技產品的第一代產品剛出來的時候，都又貴又不特別好用，往往有缺陷。但隨著業者的發展研究，這些科技愈來愈實用，而價格也相對大幅降低。但是，電動車卻沒有這樣的命運，電動車在剛誕生沒多久就被扼殺了，而《誰謀殺了電動車》探討的正是這點。
通用後來不但不打算遵守加州的空氣污染控制標準與目標，反而致力於推翻相關法律條文。通用停止製作 EV1電動車，並且拒絕讓租用電動車的消費者實際購買一輛電動車。這些電動車的租約一一到期的同時，通用便把車輛回收並全數銷毀。同時石油公司也沒有閒著，他們忙著大登廣告，無根據地宣傳說電動車對地球環境有害。
《誰謀殺了電動車》談到氫電池科技時倒是特別有說服力。以目前發展進度來說，用氫電池取代內燃引擎的主意無異是要美國在未來二十年內無法脫離其石油癮。除非美國學學巴西的Flex車用ethanol（乙醇汽油）當動力或研發其他新能源，或此紀錄片真的對社會有極大影響，引起電動車迴光返照，重新問世，不然美國人恐怕還是SUV照開、石油照灌，《誰謀殺了電動車》這部紀錄片兼謀殺懸疑片也將漸漸被淡忘。[轉載自: Intilligent Times / 趙于涵, http://www.itmag.org.tw/magazine/article_single_326.htm]
[註: 本片為1區影片, 無中文字幕, 無法於一般DVD放映機播放]<摘錄自媒體封面或內頁> |